Skip

Гуси-Лебеди Верховного суда

Гуси-Лебеди Верховного суда

О том, что Белоруссия выдала России подозреваемую в хищениях сотрудницу Судебного департамента Евгению Титову, достаточно широко информировали белорусские СМИ, но событие это оказалось совершенно незамеченным в России. И это странно: такое впечатление, что в Минске больше переживают по поводу коррумпированности российской судебной вертикали, чем в Москве. А ведь дело о кражах в судебной системе намного серьезнее, чем, например, резонансные недавние разоблачения относительно бизнеса семьи Генерального прокурора. Судебная власть, безусловно, намного более важна для работы государственной машины, чем генпрокуратура. И потому коррупция в ее среде несет в себе прямую угрозу национальной безопасности. А то, что коррупция в Судебном департаменте приобрела системный характер, доказывать не надо.

Достаточно посмотреть, как активно пытаются спустить расследование коррупции в Судебном департаменте «на тормозах»: отсюда и непубличность в передаче ключевого свидетеля, и попытки перенести само рассмотрение дела куда-нибудь подальше от общественного внимания. Судебная вертикаль, построенная под себя председателем Верховного Суда Вячеславом Лебедевым действует по принципу «рука руку моет»: сама берет взятки, сама себя контролирует, сама себя и отмазывает в случае какой-нибудь неприятности. При этом вокруг Верховного суда годами трется огромное количество «решальщиков», которые влияют на вердикты российских судов, замыкаясь на главу Судебного департамента при Верховном суде Александра Гусева.

28 февраля 2001 в подъезде дома 26 по Беговой улице столицы киллером был убит президент Федерации нотариальной палаты России Анатолий Тихенко. Уголовный розыск достаточно быстро установил круг вероятных заказчиков убийства, и уже 1 июня 2001 года оперативник ОУР криминальной милиции САО Артамонов изъял записную книжку подозреваемого Виктора Репина. В записной книжке были указаны контакты главы Судебного департамента при Верховном суде Александра Гусева, включая прямой и домашний телефоны. Из детализации переговоров Репина выяснилось, что Гусев является покровителем Репина, причем от этого факта напрямую зависел исход приговора по делу Тихенко. Несмотря на очевидность этой схемы, рассмотрение дела было спущено на тормозах, Репин умер своей смертью, унеся с собой в могилу тайны Александра Гусева.

В тоже же 2001 году советником гендиректора судебного департамента при Верховном суде Александра Гусева стал Денис Вороненков, ставший открыто торговать решениями судов. В апреле 2001 года сотрудник судебного департамента Вороненков был арестован при получении $10 тыс. наличными от организатора музея истории русского шоколада Евгения Тростенцова. Следователи намеревались допросить Гусева, но вмешались покровители Вороненкова, и 30 июля 2001 года дело было закрыто.

Воронеков был одним из многих «решальщиков». Неудивительно, что глава Судебного Департамента быстро превратился в сверхбогатого человека, чье реальное имущество совершенно не отвечало формальной декларации. По зарплатной ведомости легальный доход Александра Гусева в Судебном департаменте в 2000 году составил 208 тысяч рублей, до того — значительно меньше. Несмотря на это, сначала чиновник Гусев и его супруга, сотрудница АНО «Высший экспертно-квалификационный комитет» оформили в собственность две квартиры в Москве — 96 квадратных метров на Тверском бульваре, дом 3, и на 2-м Войковском переулке, дом 11, корпус 1. Сам Гусев также стал владельцем домов и земельных участков под строительство в Химкинском и Одинцовском районах.

В 2004 году «белая» годовая зарплата Гусева в Судебном департаменте выросла до 520 тысяч. При этом его дочь въехала в 3-комнатную квартиру в элитном доме 30/1 по улице Бронной. Жена Гусева возглавила ТСЖ «Патрики», зарегистрированное в той же квартире. Супруга главы Судебного департамента также стала собственницей роскошной 5-комнатной квартиры на Левшинском переулке, 7-1. Общая площадь этих судебных хором — 134 квадратных метра, рыночная стоимость — $3 млн. В дальнейшем семейство Гусевых попыталось замаскировать это имущество, но следы нетрудно установить, получив выписку с историей прав на объект недвижимости.

Наглость Александра Гусева усыпила бдительность его подчиненных, через которых обналичивался бюджет Судебного департамента - Евгении Титовой и ее подельника, главы подмосковного управления СД Валерия Кузьмича. Все, казалось, шло как по маслу: финансирование судебных переводов расхищалось руководством Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Москве и по Московской области, а затем ворованное выводилось по фиктивным договорам вводились в Сингапур. Бенефициарами схемы считались Гусев и его заместитель Леонид Юхневич.

Кузьмич и Титова, как только запахло жареным, бежали на Сицилию. И лишь из-за собственной глупости или самонадеянности рискнули приехать в Белоруссию, чья прокуратура проявила большую настойчивость, пытаясь впихнуть судейских работников в Россию. Причем на родине клан Александра Гусева сделал все, чтобы не иметь дела с нежелательными свидетелями. Например, длительное время вообще отрицалось существование запроса на экстрадицию.

Иногда приходит на ум аналогия между судьей Лебедевым, судейским чиновником Гусевым и легендарным экс-министром Сердюковым. Нас, кажется, снова хотят уверить в том, что у них под носом подчиненные воровали деньги, обналичивали их через Сингапур, имели недвижимость в Средиземноморье — но совершенно незаметно для начальства. Которое даже не интересовалось очевидно нереальным затратам на переводы. Никого не удивило, что это за специалисты такие, на которых руководитель московского управления судебного департамента Вячеслав Липезин списал почти полтора миллиарда (лишь по одному делу в Преображенском суде было потрачено около полутора миллионов рублей)?

И ведь Судебный департамент — отнюдь не бездонная кубышка, где могут запросто затеряться лишние пару миллиардов. Наоборот, ведомство Гусева постоянно заявляет о недостатке финансирования. Например, на среду в Ставрополе назначено судебное слушание по делу о задолженности судебного департамента Ставропольского края за услуги связи в размере 11,3 миллиона рублей. Такая сумма по данным «Ростелекома» накопилась за период с 1 августа по 31 декабря 2014 года. Как жаль, что Гусев не додумался отправить Липезина и Кузьмича на Ставрополье! Там бы они быстро не только покрыли бы долги, но еще и увели бы за рубеж сумму на несколько порядков больше! А теперь пусть Гусев с Лебедевым попробуют объяснить, как контора, которая не может собрать 11 миллионов, «незаметно» теряет два миллиарда (если сложить наворованное в Москве и Московской области)?

«А судьи кто»? — спрашивал в свое время Чацкий. А судьи — это люди типа Вячеслава Лебедева, которые теперь пытаются выпутаться из крайне щекотливого положения. Пока что они выбирают тактику замалчивания, рассчитывая, видимо, что со временем вся как-нибудь рассосется само, а дальше будет, как с тем же Сердюковым — условный срок и амнистия. Судья судью не выдаст. Поэтому возникает такое впечатление, что вся судебная власть работает на оправдание подозреваемых. Попросят Липезин с Лопатиной перенести суд подальше от Москвы — извольте, вот вам самый независимый в мире Калужский районный суд. Попросят эти два фигуранта домашний арест вместо СИЗО, — пожалуйста. Это у нас за кражу ста рублей базарному воришке Фемида воздает по всей строгости закона, а вот обвиняемым в космической растрате — от чего бы и не отказать. Все же не чужие люди: сегодня ты меня судишь, а завтра я тебя. Круговая порука доведена судебной властью до гротескных форм, когда крадутся деньги даже на программах, призванных противодействовать коррупции. Классический пример такого распила связан с разработкой государственно-аналитической системы «Правосудие», в рамках которой чиновники должны были создать современное программное обеспечение, которое оптимизирует работу судей и сделает судебную систему прозрачнее для всех участников судебных процессов. На практике же многообещающий проект состоялся лишь формально, а солидная часть его бюджета была растрачена не по целевому назначению его исполнителем — Судебным департаментом во главе с Александром Гусевым, к которому присоединился Леонид Юхневич и НИИ «Восток». Нетрудно заметить, что деньги списывались на такие же фиктивные проекты, как и в случае с нашими переводчиками. В частности, на «интеграцию информационных ресурсов» ушло 11 млн 304 тыс 400 рублей, «обеспечение доступа граждан, организаций гос- и органов местного самоуправления к информации о деятельности судов» — 70 млн. 668 тыс. 300 рублей. Обе статьи расходов представляют собой набор красивых и сложных слов, с помощью которых обналичивались государственные деньги. Некоторые источники оценивают объем нецелевых трат приблизительно в 20 миллиардов.

Разумеется, сказав «а», нужно будет говорить и «б», ведь инкриминируемые Липезину деяния — лишь блеклая копия действий Гусева с использованием тех же фиктивных схем. Поэтому со стороны верхушки судейской вертикали мы и дальше можем ожидать только новых палок в колеса для следствия и попыток замять дело, дающее представление о порядках, царящих в аппарате Верховного суда.

****
«Правосудие» продано за 105 миллиардов рублей

Счетная Палата проверила расходование средств федерального бюджета Судебным департаментом при Верховном суде, который является распорядителем средств бюджета на поддержание ГАС «Правосудие» и обнаружила много интересного, в том числе и целый ряд серьезных нарушений, информация о которых была доведена до Генерального прокурора РФ. По результатам проверки, оказавшейся весьма неутешительной для Судебного департамента, появились несколько публикации в СМИ, однако, сам отчет Счетной Палаты каким-то странным образом исчез из Интернета и найти его не представлялось возможным, несмотря на то, что никакой секретностью он не обладал. А ряд публикаций были самым агрессивным способом потерты и испарились из Сети.

Но рано или поздно все тайное становится явным, и я смог ознакомиться с этим самым загадочно исчезнувшим отовсюду Отчетом Счетной палаты, который оказался, действительно, весьма занимательным и откровенным. Привожу его полностью здесь.

15122015sosin05

А для полного понимания результатов проверки одного из важнейших департаментов Верховного Суда РФ – Судебного Департамента – рекомендую ознакомится с нижеприведенными пояснениями:

Для того, чтобы суды общей юрисдикции обменивались между собой данными и работали в единой среде в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» была создана ГАС «Правосудие». Эта же Государственная автоматизированная система предоставляла доступ к судебным решениям гражданам через интернет портал.

«Развитие судебной системы» стоило почти 105 млрд рублей на создание программного продукта, поставку оборудования и строительство помещений. кроме того по госконтракту выделяются деньги на эксплуатацию, гарантийный и негарантийный ремонт оборудования и поддержание программного обеспечения. Функции заказчика выполнял Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации возглавляемый Алекандром Гусевым.

Идея была хорошей — ГАС «Правосудие» должна была обеспечить публикацию информации о деятельности суда, в том числе обнародование текстов судебных решений, ведение аудиозаписи в ходе судебного заседания, допросы без фактического присутствия, ведение правовых баз данных и много других полезных функций. Структура должна создать единую базу судебных дел судов общей юрисдикции. В 2006 года систему ввели в эксплуатацию, без замечаний подписав все акты.

Высший арбитражный суд имеет подобную систему, в том числе обеспечивающую подачу документов в суд дистанционным образом с использованием электронной цифровой подписи. Любой практикующий адвокат по арбитражным делам почти ежедневно использует портал Электронное правосудие. Юридическое сообщество высоко оценивает удобство работы с системой. Делало систему ООО «Центр речевых технологий», все данные по контрактам, в том числе объемы финансирования, можно получить в открытом доступе.

В ГАС «Правосудие» все не так красиво. В 2004 году Был проведен открытый конкурс по выбору головного исполнителя на создание системы. Единственным подавшим заявку и победителем конкурса стал государственный системный интегратор — ФГУП НИИ «Восход», он же внедрял ГАС «Выборы», которая давала результаты в 146%. Почему мы обращаемся к 2004 году? Потому, что до сих пор значительная часть функционала не работает.

Государственной системой заинтересовалась Счетная палата, не всей, конечно, а Государственной автоматизированной системой «Правосудие». Аудитор Сергей Мовчан проверял расходование средств федерального бюджета Судебным департаментом при Верховном суде, который является распорядителем средств бюджета на поддержание ГАС «Правосудие». Отчет по результатам проверки содержал сведения о неправомерном расходовании значительных денежных сумм и был направлен, в том числе в Генеральную Прокуратуру.

Работа ГАС «Правосудие», согласно отчету Счетной палаты, устроена следующим образом:
Судебный департамент выступил учредителем Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитического центра по поддержке государственной автоматизированной системы «Правосудие». В качестве обоснования необходимости создания учреждения департамент заявлял, что организационно-штатная структура судов общей юрисдикции не ориентирована на решение вопросов в области информационных технологий.

Общая численность работников Учреждения должна составить 1778 единиц, однако сформировать штат сотрудников в полном объеме до настоящего времени получилось чуть больше, чем на половину, на 53,7 %. Поэтому работу учреждения делают либо сотрудники судов, которых хотели освободить от несвойственной им работы информационщиков, либо подрядные организации. Счетная палата установила, что объем работ, передаваемых субподрядным организациям, составляет 80,83 %. Функции головной организации (интегратора услуг) по поддержке ГАС «Правосудие» фактически выполняло ООО «Орбита-сервис».

Поскольку работы, связанные с уставными целями, были переданы субподрятчикам «До Учреждения», — как следует из отчета, — «Были доведены бюджетные ассигнования на выполнение работ, не связанных с его основной деятельностью, а относящихся к государственным функциям Судебного департамента (например, разработка нормативных правовых актов). Но, осуществление указанных функций возможно исключительно органом государственной власти».

Генеральный директор Учреждения Леонид Юхневич не остался в стороне от освоения бюджетных средств. ООО «Итерион» в 2013 году являлось исполнителем 4 договоров на поставку комплектов видео-конференц-связи. Кипрская компания «АУГУРАТОРИУМ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» косвенно владеет долей 97,52 % уставного капитала ООО «Итерион». А с момента создания ООО «Итерион» в течение двух недель его генеральным директором являлся Юхневич Леонид Александрович.

До работы в Учреждении выпускник Высшей Школы КГБ СССР Юхневич работал руководителем НИИ «Восход». В 2010 году в результате конфликта руководства НИИ «Восход» с Минкомсвязи, которым тогда руководил Игорь Щеголев, Леонид Юхневич был вынужден покинуть пост главы ФГУП. Сотрудники института заявляли, что нельзя увольнять их директора пока он на больничном, ну а кто остается здоровым, когда их увольняют с хорошего места. Затем аргументацию незаконного увольнения пытались усилить тем, что Юхневича не предупредили об аттестации за 30 дней, конечно он бы подготовился, прочитал учебники, сделал бы правильные звонки. Но в итоге из НИИ «Восход» он переместился в ГУП «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие».

Собственниками еще нескольких фирм подрядчиков Учреждения являются юридические и физические лица, зарегистрированные за рубежом, в том числе в офшорных зонах. Наличие иностранного контрагента, как отмечают в отчете счетной палаты, в договорных отношениях с Учреждением создает риски несанкционированного доступа в закрытый контур ГАС «Правосудие», а присутствие в них связи с его должностным лицом, являвшимся руководителем одной из фирм поставщиков, — коррупционные риски.

Счетная палата изучила также продукт, который получился в результате многолетнего миллиардного финансирования Учреждения. Интернет-портал ГАС «Правосудие» в результате опроса юристов силами ВЦИОМ был оценен на уровне 0,32 из 1 возможного. То есть две трети юристов не удовлетворены качеством работ. Установлено снижение значения показателя, характеризующего качество сайтов судов общей юрисдикции с 3,3 балла в 2011 году (по 5 бальной шкале) до 2,8 балла в 2013 году и 2,7 балла по итогам 9 месяцев 2014 года. Указанный опрос свидетельствует о наличии тренда на устойчивое снижение значения показателя качества сайтов судов общей юрисдикции.

15122015sosin06

Также, к примеру, на «обеспечение требований действующего законодательства» по «поддержанию ГАС «Правосудие» в 2013 году было выделено почти 220 миллионов 300 тысяч рублей. А что это за «обеспечение требований» — никто не знает. В результате, исчезли почти 17 миллионов рублей субсидий. Куда? Никто не знает. Даже в Счетной палате не могут установить конечное местонахождение средств.

В сами суды, как свидетельствует отчёт Счетной Палаты, так и не попало оборудование для допроса потерпевших и свидетелей в «невидимом» режиме. Вместо плановых 80 филиалов ГАС по всей России было построено только 45.
Пребывавшее в неведении высшее руководство Верховного суда получало множество странных документов с подтверждением того, что филиалы возведены, носители цифровых подписей куплены и реализация проекта идет по плану.

Вот только несколько самых причудливых строк расходов проекта: техобеспечение функционирования ГАС «Правосудие» — 2 852 702 600 рублей; интеграция информационных ресурсов — 11 304 400 рублей; обеспечение доступа граждан, организаций гос- и органов местного самоуправления к информации о деятельности судов — 70 668 300 рублей. Набор красивых и сложных слов, с помощью которых из бюджета были списаны деньги.

Вывод аудитора счетной палаты предельно прост: анализ результатов деятельности Учреждения показал, что ни одна из целей, … в полном объеме не достигнута. Вместо самостоятельного выполнения работ по обеспечению эксплуатации программно-технических средств ГАС «Правосудие» привлекаются подрядные организации или его основные функции ложатся на сотрудников аппаратов судов, не ориентированных на решение вопросов в области информационных технологий.

Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусев Александр Владимирович ознакомлен с отчетом Счетной палаты. Документ также отправлен генеральному прокурору, министру финансов, помощнику президента.

И теперь остается только ждать ответной реакции, в том числе и Генерального прокурора, так как в отчете Счетной Палаты все изложено достаточно полно и конкретно.

Источник: Сетевой журнал Олега Лурье, 24.03.2015