Skip

У Митрофанова наступило похмелье от «Горилки»

У Митрофанова наступило похмелье от «Горилки»

В суд Дорогомиловского района столицы пришел иск от бывшей жены покойного владельца сети магазинов "Горилка" Олега Дергилева. Претензии Анна Дергилева выдвигает к Алексею Митрофанову, главе думского комитета по информационной политике. Вдова экс-владельца хочет востребовать с парламентария более 67 000 000 руб., которые тот, предположительно, был должен ее мужу. Кроме того, Дергилева требует от Генпрокуратуры и Следственного комитета проверить господина депутата на причастность к убийству Олега Дергилева.


Как сообщает "Ъ", Анна Дергилева пытается в судебном порядке взыскать с депутата Митрофанова 67,974 млн руб. Об этом сообщил ее представитель Алексей Левков. "Иск был подан на основании долговых расписок Алексея Митрофанова перед Олегом Дергилевым",— уточнил господин Левков.

Бизнесмен Дергилев участвовал в уставном капитале более 20 компаний в Самарской и Саратовской областях. Среди них были не только фирмы, связанные с алкогольным бизнесом, но и компании по продаже автозапчастей и недвижимости, а также ЧОП. Сейчас часть бизнеса покойного принадлежит Анне Дергилевой.

Олег Дергилев был убит 10 октября 2013 года. По версии следствия, в районе поселка Козелки преступники в камуфляже и масках остановили Mercedes, в котором находились предприниматель и его водитель. Последнего заперли в багажнике иномарки, а господина Дергилева убили. По данному делу арестованы четверо, один объявлен в розыск. Ранее глава СУ СКР по Самарской области Валерий Самодайкин заявлял, что рассматриваются различные версии убийства Олега Дергилева, в том числе связанная с его бизнесом.

Как рассказал Андрей Левков, он обратился в суд, когда "были исчерпаны все другие пути цивилизованного разрешения ситуации".

Кроме того, 7 июня этого года Анной Дергилевой было написаны заявления на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки и председателя СКР Александра Бастрыкина (копии имеются в распоряжении "Ъ"). В них госпожа Дергилева сообщила, что после гибели мужа, разбирая его бумаги, обнаружила четыре расписки господина Митрофанова о получении от владельца "Горилки" суммы, эквивалентной €1,5 млн. В заявлении вдовы также сообщается, что первоначально господин Митрофанов утверждал, что все деньги он якобы вернул и у него есть расписки господина Дергилева, которые он при встрече с ней "так и не смог представить". В мае 2014 года, как следует из текста заявления, Алексей Митрофанов в своем рабочем кабинете в здании Госдумы передал Анне Дергилевой "незначительную сумму денег", а также пообещал, что вернет оставшееся "в ближайшее время". "Однако после этого он стал уклоняться от встреч и разговоров, его телефон стал недоступен",— говорится в заявлении. В нем также отмечается, что деньги у Олега Дергилева депутат занимал якобы "на какие-то государственные проекты".

В документе говорится, что "срок возврата долга по двум первым распискам истекал 1 и 25 ноября 2013 года, а 10 октября Дергилева зверски убили". Свое заявление Анна Дергилева просит Генпрокуратуру и СКР "рассматривать как основание для проверки версии о возможной причастности" господина Митрофанова к смерти кредитора.

Андрей Левков в беседе подчеркнул, что Анна Дергилева никого не обвиняет в убийстве супруга. "Есть факты, есть документы, которые мы просто просим проверить. Если господин Митрофанов не имеет к случившемуся никакого отношения, то честь ему и хвала",— отметил господин Левков.

В Генпрокуратуре и СКР обращение вдовы вчера не комментировали. В свою очередь старший помощник руководителя СУ СКР по Самарской области Елена Шкаева сообщила, что ранее Анна Дергилева не рассказывала следствию о долге Алексея Митрофанова перед ее супругом. "Она не делилась своими предположениями по поводу возможной причастности депутата к убийству, и следствие не рассматривало эту версию",— пояснила она. "Да, действительно, мы не обращались в самарское управление, так как речь идет о фигуре федерального масштаба",— заявил Андрей Левков.

Получить комментарий Алексея Митрофанова вчера не удалось: мобильные телефоны его и его помощницы не отвечали. Напомним, 10 июня на пленарном заседании Госдумы он по представлению Генпрокуратуры был лишен депутатской неприкосновенности в связи с расследованием дела о вымогательстве взятки у московского бизнесмена. После этого господин Митрофанов уехал за границу на лечение.

Екатерина Вьюшкова

"Деньги Митрофанов не возвращал, поскольку они якобы требовались на важные государственные проекты"

(Из заявления Дергилевой в Генпрокуратуру)

После гибели мужа, разбирая его бумаги, я обнаружила четыре расписки Митрофанова А.Е. на получение от моего мужа денежных средсгв в размере эквивалентном 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) евро:

по расписке от 1 ноября 2012 года — 500 000(пятьсот тысяч) на срок до 01.11.2013г.,

по расписке от 14 ноября 2012 года 500 000 (пятьсот тысяч) на срок до 15.11.2012г.,

по расписке от 25 января 2013 года — 400 000 (четыреста тысяч) на срок до 10.01.2014 г.,

по расписке от 4 июля 2013 года -100 000 (сто тысяч) на срок до 01.02. 2014г.

Через своего представителя (юриста) я направила Митрофанову А.В. письмо о встрече для решения вопроса о возврате долга, так как все сроки возврата долга истекли и он как порядочный человек обязан возвратить деньги, поскольку после гибели моего мужа на моем иждивении осталось двое несовершеннолетних детей.

Первоначально Митрофанов А.В. утверждал. что все деньги он якобы возвратил и у него есть расписки Дергилева. которые он при следующей встрече так и не смог представить, при этом пообещав, что возвратит всю сумму долга в течение месяца, деньги у него есть, а полученные от Дергилева деньги якобы требовались на какие-то государственные проекты.


mi0

Заявление Анны Дергилевой, с.1 (В полном размере — здесь)

mi1

Заявление Анны Дергилевой, с.2 (В полном размере - здесь)


При этом он каждый раз всячески просил не разглашать информацию про указанный долг в силу его высокого положения, неоднократно намекая, что придание этому вопросу огласки нам сильно может навредить.

В мае 2014 года Митрофанов А.В. в своем рабочем кабинете в здании Государственной Думы передал мне в присутствии моего представителя незначительную сумму денег, пообещав при этом, что в ближайшее время он передаст мне в погашение долга вес недостающие денежные средства.

Однако, после этого он стаз уклоняться от встреч и разговоров, его телефон стаз не доступен, а по автоответчику можно было сделать вывод, что он находится за пределами России, при этом в его официазьной приемной секретарь и помощник отвечают, что он заходится в Москве и занят на встречах государственной важности.